Tres enfoques deontológicos acerca de la vida
Resumo
Este artículo presenta tres aproximaciones deontológicas a algunos problemas referidos al comienzo, el fi n y la reproducción de la vida humana, así como a la preservación de la vida -humana y no humana- en el planeta. En primer lugar se presenta la deontología clásica de Kant y luego las deontologías contemporáneas de Hans Jonas y de Jürgen Habermas.
Downloads
Referências
• KANT, Emmanuel. Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Madrid: Alianza. 2002. p. 56.
• Ibid., p. 73.
• Ibid., p. 73.
• Ibid., p. 104.
• Ibid., p. 116.
• Ibid., p. 70.
• Ibid., p. 70.
• Ibd., p. 71.
• Ibd., p. 71.
• Ibd., p. 91.
• Ibid., 96.
• Ibid, p. 68.
• Ibid., p. 164.
• JONAS, Hans. El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder. 1995. p. 15.
• “La modificada naturaleza de las acciones humanas exige un cambio también en la ética”, afi rma Jonas. Ibid., p. 23.
• Ibid., p. 358.
• Cfr. JONAS, Hans. Técnica, medicina y ética. Barcelona: Paidós. 1997. p. 11.
• JONAS, Hans. El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Op. cit., p. 16.
• Ibid., p. 80.
• Ibid., p. 30.
• JONAS, Hans. Técnica, medicina y ética. Op. cit., p. 37.
• JONAS, Hans. El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Op. cit., p. 357.
• Ibid., p. 28.
• Ibid., p. 31.
• JONAS, Hans. Técnica, medicina y ética. Op. cit., p. 36.
• Ibid., p. 77.
• Ibid., p. 36.
• Ibid., p. 30.
• Quizás sea importante aquí notar que para Jonas responsabilidad y obligación no son sinónimos, pero tampoco categorías aisladas. Así lo deja ver una afirmación suya a propósito de la responsabilidad en la investigación científica. “Responsabilidad no es lo mismo que Obligación, sino un caso especial de ella. La obligación puede subyacer a una conducta misma, la responsabilidad va más allá de ella, tiene una referencia externa”. Ibid., p.55.
• Ibid., p. 13.
• Ibid., p. 174.
• HABERMAS, Jürgen. “Una consideración genealógica acerca del contenido cognoscitivo de la moral”. En: La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós. 1999. p. 70.
• Ibid., p. 78.
• HABERMAS, Jürgen. El futuro de la naturaleza humana ¿hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Paidós. 2002, p. 50.
• Ibid., pp. 32-33.
• Ibid., p. 48.
• Ibid., p. 32.
• Ibid., p. 45.
• Ibid., p. 42.
• Ibid., p. 41.
• Cfr. HABERMAS, Jürgen. “¿Esclavitud genética? Los límites morales de los avances de la medicina reproductiva”. En: La constelación postnacional. Barcelona: Paidós. 2000. p. 210.
• HABERMAS, Jürgen. El futuro de la naturaleza humana ¡hacia una eugenesia liberal? Op. cit., p. 31.
• HABERMAS, Jürgen. “La naturaleza no prohíbe la clonación. Debemos decidir nosotros mismos”. En: La constelación postnacional. Op. cit. p. 213.
• Ibid., p. 213.
• HABERMAS, Jürgen. “¿Esclavitud genética? Los límites morales de los avances de la medicina reproductiva”. Op. cit., p. 208.
• HABERMAS, Jürgen. El futuro de la naturaleza humana ¡hacia una eugenesia liberal? Op. cit., p. 66.
| Métricas do artigo | |
|---|---|
| Vistas abstratas | |
| Visualizações da cozinha | |
| Visualizações de PDF | |
| Visualizações em HTML | |
| Outras visualizações | |
