Argumentação ética na doação de rim de doador vivo e saudável
Autodeterminação, vontade e generosidade superam os riscos
Resumo
O gesto altruísta do doador de rim vivo e saudável, relacionado genética ou sentimentalmente, está baseado na autodeterminação, vontade e generosidade. A argumentação ética ao redor da doação de rim de doador vivo e saudável é orientada pelas éticas principialista e personalista, pela dignidade humana, pela corporalidade, pela divisibilidade do corpo, pelo mal menor e pelo mal maior. Faz parte do direito à informação ampla e suficiente que o doador recebe sobre os riscos e possíveis complicações físicas e morais do procedimento, por meio do comitê de bioética e do grupo de transplantes. Com base na argumentação ética proposta, procedeu-se a contestar a seguinte pergunta de pesquisa: deve-se deixar que uma pessoa viva e saudável seja submetida a uma cirurgia que a deixará mononéfrico para sempre, somente pelo desejo de ajudar o outro, apesar de existirem programas ativos com doador cadavérico? Nesse contexto, o objetivo deste artigo é apresentar uma argumentação ética sobre a doação de rim de doador vivo e saudável que contribua para uma adequada orientação de sua decisão.
Downloads
Referências
Sabine W. Self-determination in Living Organ Donation: An Empirically Informed Contribution to Ethical Issuesin Decision Making. Dilemata. [Internet]. 2017;23: 1-18. Disponible: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5836138
Cantú-Quintanilla G, Madrigal-Bustamante JA, Palencia-Sierra J, et al. ¿Cómo respetar la voluntad de donar? Exigir el respeto de sí mismo. [Internet]. Rev Mex Traspl. 2017;6(3):96-103. Disponible: https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=76379
Calvo-Calvo MÁ, Morgado Almenara I, Gentil Govantes MÁ, Moreno Rodríguez A, Puertas Cruz T, García Álvarez T, et al. Socio-sanitary profile and information for living kidney donors and recipients in three Andalusian hospitals. [Internet]. Nefrología. 2018;38(3):304-314. PMID: 29129387. https://doi.org/10.1016/j.nefro.2017.08.005.
Gordon EJ, et al. Does Financial Compensation for Living Kidney Donation Change Willingness to Donate? American Journal of Transplantation 2015;15:265-273. https://doi.org/10.1111/ajt.13004
Pérez I. Aspectos éticos en la donación de órganos, más allá de sólo generosidad. Gastroenterol. Latinoam. 2016;27(1):S76-S78. https://doi.org/10.0716/gastrolat2016s100017.pdf
Caplan A. Organ Transplantation. En: From Birth to Death and Bench to Clinic: The Hastings Center of Bioethics Briefing book for journalists, Policymakers and Compaigns, Ed. Mary Crowley, (Garrison, NY: The Hastings Center, 2008): pp. 129-32. [visitado en 2020, dic. 2]. Disponible: https://www.worldcat.org/title/from-birth-to-death-and-bench-to-clinic-the-hastings-center-bioethics-briefing-book-for-journalists-policymakers-and-campaigns/oclc/449187542
Organización Mundial de la Salud (OMS). Proyecto de principios rectores sobre trasplante de órganos humanos. A44/11 15 de marzo de 1991 [visitado en 2021, dic. 8]. Disponible: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/202383/WHA44_11_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y%20
OMS. 62 Asamblea Mundial de la Salud. Trasplante de órganos y tejidos humanos. Informe de la Secretaría. A62/15. 26 de marzo de 2009 [visitado en 2021, nov. 21]. Disponible: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/A62/A62_15-sp.pdf
Organización Panamericana de la Salud (OPS). Estrategia y plan de acción sobre donación y acceso equitativo al trasplante de órganos, tejidos y células, 2019-2030. CD57/11. 19 de agosto del 2019 [visitado en 2021, dic. 2]. Disponible: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/51619/CD57-11-s.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Meier-Kriesche HU, Kaplan B. Waiting time on dialysis as the strongest modifiable risk factor for renal transplant outcomes: a paired donor kidney analysis. Transplantation. 2002 Nov 27;74(10):1377-81. PMID: 12451234. https://doi.org/10.1097/00007890-200211270-00005.
García A, Rodelo J. Trasplante renal con donante vivo en Colombia. Rev Colomb Nefrol. 2015;2(1):41-46. https://doi.org/10.22265/acnef.2.1.194
Bahena CL. Trasplante cruzado y ABO incompatible. Cambio en el panorama tradicional de trasplante renal en México. Rev Sanid Milit Mex. 2018;72(2): 134-140. Disponible: http://www.scielo.org.mx/pdf/rsm/v72n2/0301-696X-rsm-72-02-133.pdf
Radilla-Ramos D, Rojas-Hernández G, Barajas-González S, et al. Protocolo ajustado a segundo nivel de atención para trasplante renal de donante vivo, experiencia en supervivencia en un centro del Instituto Mexicano del Seguro Social. Rev. Mex. Traspl. 2020;9(2):56-63. https://doi.org/0.35366/95708
Mayo Clinic. Trasplante de donante vivo no dirigido. Visitado el 14 de diciembre de 2021. Disponible: https://www.mayoclinic.org/es-es/tests-procedures/nondirected-living-donor/pyc-20384850
Grado cero. Bioética y derecho ¿qué moral, qué ética, qué principios, qué derecho? 27 enero, 2016 [visitado en 2021, dic. 22]. Disponible: https://gradoceroprensa.wordpress.com/2016/01/27/bioetica-y-derecho-que-moral-que-etica-que-principios-que-derecho/
Costa, B. La propuesta ética de W. D. Ross. Revista de humanidades de Valparaíso. 2020. (15):41-64. (p. 44). https://dx.doi.org/10.22370/rhv2020iss15pp41-64
Liyanage L, Muzaale A, Henderson M. The true risk of living kidney donation. Curr. Opin. Organ. Transplant. 2019;24(4):424-428. PMID: 31145155. https://doi.org/10.1097/MOT.0000000000000654
Lentine KL, Lam NN, Segev DL. Riesgos de la donación de riñón en vida: estado actual del conocimiento sobre los resultados importantes para los donantes. Clin. J. Am. Soc. Nephrol. 2019; 14 (4): 597-608. https://doi.org/10.2215/CJN.11220918
Pérez-Villares JM. Bioética en donación y trasplante de órganos. Rev. Bio. y Der. 2020; 48: 95-109. https://doi.org/10.1344/rbd2020.48.30642
Hoyos-Valdés, D. Ética de la virtud: alcances y límites. Discusiones Filosóficas. 2007 8 (11):109-127. Visitado el 31 de enero de 2022. Disponible: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-61272007000200008&lng=en&tlng=es.
Hardy-Pérez AE, Rovelo-Lima JE. Moral, ética y bioética. Un punto de vista práctico. Rev. Med. Investig. 2015; 3; 79-84. https://doi.org/10.1016/j.mei.2015.02.007
López-Moratalla N. Principios éticos básicos. Educ Med. 2015;16(Supl 1):24-28. Disponible: file:///D:/Downloads/X1575181315352393%20(1).pdf
Instituto de Bioética de la Universidad Católica de Cuyo (Argentina). Bioética personalista y bioética principialista. Perspectivas. Cuadernos de Bioética, XXIV 2013/1ª [visitado en 2022, ene. 3]. Disponible: http://aebioetica.org/revistas/2013/24/80/67.pdf
Universidad del Rosario. Principios de la Bioética Personalista. Visitado el 4 de enero de 2022. Disponible: https://eticapsicologica.org/index.php/documentos/articulos/item/57-principios-de-la-bioetica-personalista.
De Lora P., Gascón M. Recensiones. Bioética, principios, desafíos y debates. Madrid: Editorial Alianza Editorial SA. 2008. Persona y Derecho. 2009; 61:332-335. [visitado en 2022, ene. 5]. Disponible: https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/17727/1/51917945.pdf
González-Vallejos M. El hombre como fin en sí mismo en el pensamiento de Robert Spaemann. Revista de humanidades. 2005; 11: 59-70. [visitado en 2021, dic. 23]. Disponible: http://repositorio.unab.cl/xmlui/bitstream/handle/ria/2179/Gonzalez_EL%20HOMBRE%20COMO%20FIN%20EN%20S%C3%8D%20MISMO.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Zapata-Cano, R. La dimensión social y cultural del cuerpo. En: Boletín de Antropología Universidad de Antioquia. 2006;20(37):251-264. https://doi.org/10.17533/udea.boan.6898
Gómez, JA. La visión sobre el cuerpo desde de las tradiciones del lejano Oriente. Revista Pistis Praxis. 2014; 6(426):651-669. https://doi.org/10.7213/revistapistispraxis.06.
Varsi E. Los actos de libre disposición del cuerpo humano. Acta Bioethica 2019;25(1):9-23. http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2019000100009
Douglas, S. The argument for property rights in body parts: scarcity of resources. Journal of Medical Ethics. 2014a;40(1):23-26. http://dx.doi.org/10.1136/medethics-2012-100788
García-Manrique, R. La propiedad sobre las partes separadas del cuerpo: un test para el enfoque propietarista. Rev. Bio. y Der. 2017;40:49-61. Disponible: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1886-58872017000200005
LI et al. View on donated life: Construction of philosophical ethics on human organ donation. Bioethics. 2020;34:318-321. https://doi.org/10.1111/bioe.12732
Varsi E. Los actos de libre disposición del cuerpo humano. Acta Bioethica 2019;25(1):9--23. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2019000100009
Naciones Unidas. Declaración Universal de Derechos Humanos (1948) . Visitado el 1 de febrero de 2022. Disponible: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Pele A. La dignidad humana: modelo contemporáneo y modelos tradicionales. Revista Brasileira de Direito. 2015;11(2):7-17. https://doi.org/10.18256/2238-0604/revistadedireito.v11n2p7-17.
Delgado-Parra C. Perplejidades de la dignidad humana en el marco de los derechos humanos. praxis Filosófica.2020;50:161-186. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i50.8716
Hoffmann MG, Furlan R. La cuestión de la identidad en la posmodernidad: autenticidad e individualismo en Charles Taylor. Psicol. USP [Internet]. 2020;31:e190048. https://doi.org/10.1590/0103-6564e190048
Kestenbaum BR, Seliger SL. Comentario sobre los riesgos de la donación de riñón en vida: estado actual del conocimiento sobre los resultados básicos importantes para los donantes. Clin. J. Am. Soc. Nephrol. 2019;14(4):609-610. Epub 2019 11 de marzo. PMID: 30858157. https://doi.org/10.2215/CJN.01650219
Lee Y, Park H, Jee HJ, et al. Características psicológicas y asociaciones entre receptores de trasplante renal vivo y donantes biológicamente emparentados o no emparentados. BMC Nephrol.2020;21,355.https://doi.org/10.1186/s12882-020-02017-y
Sarier M, Callioglu M, Yuksel Y, Duman E, Emek M, Usta SS. Evaluation of the Renal Arteries of 2,144 Living Kidney Donors Using Computed Tomography Angiography and Comparison with Intraoperative Findings. Urol. Int. 2020;104(7-8):637-640. Epub 2020. May 14. PMID: 32408307. https://doi.org/10.1159/000507796.
Cantú-Quintanilla G y cols. ¿Cómo respetar la voluntad de donar? Exigir el respeto de sí mismo. Rev. Mex. de trasplante. 2017:6(3);96-103. Disponible: https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=76379
Cortés A. El hombre en el mundo y lo gestell heideggeriano en las redes de las nuevas tecnologías. Rev. Escritos. 2007;15(34):101. Disponible: file:///D:/Downloads/6861-Texto%20del%20art%C3%ADculo-12903-1-10-20201214%20(1).pdf
Unesco. Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos (DUBDH) (ONU). 2005. Visitado el 1 de febrero de 2022. Disponible: http://portal.unesco.org/es/ev.phpURL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
Orzechowski M, Schochow M, Steger F. Clinical Ethics Consultation in the Transition Countries of Central and Eastern Europe. Sci. Eng. Ethics. 2020 Apr;26(2):833-850. Epub 2019, Oct 5. PMID: 31587148. https://doi.org/10.1007/s11948-019-00141-z.
Basiri A, Taheri M, Khoshdel A, et al. Trasplante de riñón de donante vivo o fallecido: el papel de los factores psico-socioeconómicos y los resultados asociados a cada tipo de trasplante. Int. J. Equity Health.2020; 19, 79. https://doi.org/10.1186/s12939-020-01200-9
Fatemeh H, et al. Hospital/clinical ethics committees' notion: an overview. J Med Ethics Hist Med. 2016;9:17. PMID: 28523118; PMCID: PMC5432947. Disponible: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5432947/
Lentine et al. Risks of Living Kidney Donation Current State of Knowledge on Outcomes Important to Donors. Clin J Am Soc Nephrol. 2019;14:597-608. https://doi.org/10.2215/CJN.11220918
Sorokin P, et al. Comités de ética asistencial: de los grandes dilemas a los nuevos desafíos. Rev. Bioét. 2016;24(1):91-7. http://dx.doi.org/10.1590/1983-80422016241110
Torres-Gutiérrez M. La evaluación psicosocial de un donante vivo de riñón. Rev. Col. Psiquiat. 2018;47(4):252-257. https://doi.org/10.1016/j.rcp.2017.01.001
Ralph AF, et al. Living kidney donor and recipient perspectives on their relationship: longitudinal semi-structured interviews. BMJ Open 2019;9:e026629. http://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-026629 https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-026629
Bellini MI, et al. Living Kidney Donation: Practical Considerations on Setting Up a Program. Transplantology. 2021;2;75-86. https://doi.org/10.3390/transplantology2010008 https://doi.org/10.3390/transplantology2010008
Ozturk SA, Yuksel Y, Erbis H, Aliosmanoglu I, Sarier M, Yayar O, Yavuz HA, Demirbas A. Nefrectomía laparoscópica de donante vivo: experiencia de un centro de gran volumen con 2.477 casos. Urol Int. 2021;105:100-107. https://doi.org/10.1159/000511377
López V, Hernández-Marrero D, González-Molina AM. Nefrología al día. Resultados globales del trasplante renal. [visitada en 2022, ene. 2]. Disponible: https://www.nefrologiaaldia.org/58
Suguitan G, Arakama MI, Danguilan R. A Study on the Directed Living Non-Related Donor Kidney Transplantation Submitted to the Hospital Transplant Ethics Committee at the National Kidney and Transplant Institute Transplant Proc. 2017;49(2):267-269. htt ps://doi.org/10.1016/j.transprocedimiento.2016.12.001https://doi.org/10.1016/j.transproceed.2016.12.001
Oppenheimer-Salinas F. Seguimiento del donante vivo a corto, medio y largo plazo. Nefrología. 2010;30(Suppl 2):100-5. https://doi.org/10.3265/Nefrologia.pre2010.Nov.10699
Orzechowski M, et al. Clinical Ethics Consultation in the Transition Countries of Central and Eastern Europe. Sci Eng Ethics. 2020;26(2):833-850. https://doi.org/10.1007/s11948-019-00141-z
Henderson, M. y Gross, J. (2017). Donación de órganos en vida y consentimiento informado en los Estados Unidos:
estrategias para mejorar el proceso. Revista de derecho, medicina y ética, 45(1);66-76. [visitado en 2022, ene. 3].https://doi.org/10.1177/1073110517703101
Consejo de Europa. Additional Protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine concerning Transplantation of Organs and Tissues of Human Origin. Strasbourg, 24. 2002. European Treaty Series No. 186. Disponible: https://rm.coe.int/1680081562
Henderson ML, Gross JA. Living Organ Donation and Informed Consent in the United States: Strategies to Improve the Process. J. Law Med. Ethics. 2017 Mar;45(1):66-76. PMID: 28661285. https://doi.org/10.1177/1073110517703101
Chugh and Jha. Problems and outcomes of living unrelated donor transplants in the developing countries. Kidney International. 2020;57(74):S-131-S-135. https://doi.org/10.1046/j.1523-1755.2000.07421.x
Álvarez-Salamanca FL. La gratuidad en la donación. Revista Chilena de Derecho. 2014;41(2):589-607. http://doi.org/10.4067/S0718-34372014000200008
Domingo-Moratalla A, Domingo Moratalla T. Filosofías de usos y abusos de la donación en la ética contemporánea. Veritas. 2013;28:41-62. http://doi.org/10.4067/S0718-92732013000100002
Lee, et al. Psychological characteristics and associations between living kidney transplantation recipients and biologically related or unrelated donors. BMC Nephrology. 2020;21:355. https://doi.org/10.1186/s12882-020-02017-y
Martínez K. Algunos aspectos éticos de la donación y el trasplante. Anales Sis. San Navarra [Internet]. 2006 Ago. [visitado en 2022, ene. 15];29(Suppl 2):15-24. https://doi.org/10.4321/S1137-66272006000400003
Copyright (c) 2023 Revista Latinoamericana de Bioética
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
