Neuroderechos en Colombia: autodeterminación informativa, integridad e identidad mental ante las neurotecnologías
Resumen
La presente investigación desarrolla un análisis crítico del ordenamiento jurídico colombiano frente a los desafíos que plantean las neurotecnologías emergentes con énfasis en la protección de la autodeterminación informativa y la integridad mental. A través de una metodología cualitativa, basada en el análisis jurisprudencial sistemático, se examinó la evolución de la doctrina constitucional sobre la protección de datos personales y su aplicabilidad a la salvaguarda de la información neural. La investigación revela vacíos significativos en el marco regulatorio actual y propone mecanismos de actualización normativa fundamentados en el desarrollo jurisprudencial de la Corte Constitucional sobre habeas data y autodeterminación informativa. Los hallazgos evidencian la necesidad de establecer garantías específicas para la protección de la privacidad mental y la integridad cognitiva en el contexto de las tecnologías emergentes.
Descargas
Referencias bibliográficas
Corte Constitucional de Colombia. (1992, 16 de junio). Sentencia T-414/92 [M.P. Ciro Angarita Barón].
Corte Constitucional de Colombia. (1993, 17 de junio). Sentencia T-412/93 [M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz].
Corte Constitucional de Colombia. (1995, 1 de marzo). Sentencia SU-082/95 [M.P. Jorge Arango Mejía].
Corte Constitucional de Colombia. (2002, 5 de septiembre). Sentencia T-729/02 [M.P. Eduardo Montealegre Lynett].
Corte Constitucional de Colombia. (2004, 22 de enero). Sentencia T-025/04 [M.P. Manuel José Cepeda Espinosa].
Corte Constitucional de Colombia. (2011, 6 de octubre). Sentencia C-748/11 [M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].
Corte Constitucional de Colombia. (2012, 5 de diciembre). Sentencia T-987/12 [M.P. Luis Ernesto Vargas Silva].
Corte Constitucional de Colombia. (2012, 21 de junio). Sentencia SU-458/12 [M.P. Adriana María Guillén Arango].
Corte Constitucional de Colombia. (2014, 21 de enero). Sentencia T-020/14 [M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez].
Corte Constitucional de Colombia. (2016, 24 de agosto). Sentencia T-452/16 [M.P. Jorge Iván Palacio Palacio].
Congreso de la República de Colombia. (2008, 31 de diciembre). Ley Estatutaria 1266 de 2008. Diario Oficial No. 47.219.
Congreso de la República de Colombia. (2012, 17 de octubre). Ley Estatutaria 1581 de 2012. Diario Oficial No. 48.587.
Bublitz, J. C. (2020). The soul is the prison of the body: Mandatory moral enhancement, punishment, and rights against neuro-rehabilitation. Journal of Law and the Biosciences, 7(1), 1-34. https://doi.org/10.1093/jlb/lsaa003
Farah, M. J. (2022). Emerging ethical issues in neuroscience: Twenty years later. Nature Reviews Neuroscience, 23(4), 237-247. https://doi.org/10.1038/s41583-022-00562-z
Goering, S., Klein, E., Sullivan, L. S., & Wexler, A. (2021). Neuroethics guidelines for the responsible development and application of neurotechnologies. Nature Machine Intelligence, 3(8), 646-652. https://doi.org/10.1038/s42256-021-00365-4
Ienca, M., y Andorno, R. (2017). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy, 13(1), 1-27. https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1
Lavazza, A., y Reichlin, M. (2019). Of meatballs, autonomy, and human dignity: Neuroethics and the boundaries of decision making among persons with dementia. AJOB Neuroscience, 10(4), 167-176. https://doi.org/10.1080/21507740.2019.1669612
López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces (2ª ed.). Legis.
Luna Salas, F. (2020). Técnicas neurocientíficas como medio de prueba pericial. Prolegómenos,22(44),143–154. https://doi.org/10.18359/prole.4160
Luna Salas, F., Escamilla Arrieta, V., y Corena Simancas, A. (2019). La neurociencia como medio de suplir vacíos legales: análisis a la prueba del dolor. Jurídicas CUC, 15(1), 96–134. https://doi.org/10.17981/juridcuc.15.1.2019.04
Peña-Cuellar, D. M., Vidal-Lasso, A. D., Luna-Salas, F, y Roa-Méndez, J. A. (2024). Neurotecnología y derechos humanos: Evaluando la necesidad de los neuroderechos. Academia & Derecho, 17(29). https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.29.12244
Ramírez-Bustamante, N., y Gómez-Córdoba, A. I. (2023). Neuroderechos y regulación de neurotecnologías en Colombia: Desafíos y oportunidades. Revista de Derecho Público, 50(1), 1-30. https://doi.org/10.15425/redepub.50.2023.01
Valencia-Zea, A., y Ortiz-Monsalve, Á. (2022). Derecho Civil Colombiano: Personas y Derechos de Personalidad (19ª ed.). Editorial Temis.
Yuste, R., Goering, S., Bi, G., Carmena, J. M., Carter, A., Fins, J. J., Friesen, P., Gallant, J., Huggins, J. E., Illes, J., Kellmeyer, P., Klein, E., Marblestone, A., Mitchell, C., Parens, E., Pham, M., Rubel, A., Sadato, N., Sullivan, L. S., ... Wolpaw, J. (2021). Four ethical priorities for neurotechnologies and artificial intelligence. Nature, 591(7850), 5-9. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03385-7
Derechos de autor 2025 Prolegómenos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
